Très mécontent de ce changement, qui fait régresser l'interface sur 6 points.
1. Lisibilité dégradée : le noir sur fond blanc a toujours été plus lisible que l'inverse, autant pour les icônes que pour les textes, c'est une des premières choses qu'apprennent les graphistes professionnels. Cette nouvelle interface m'impose le port de lunettes, superflues avec l'ancienne.
2. Lisibilité dégradée : signaler la désactivation en faisant passer les icônes en noir sur fond blanc était beaucoup plus visible que le mince trait oblique actuel – les tests sur panels d'utilisateurs sont formels.
3. Lisibilité dégradée : la signification des icônes était suffisamment évidente et rapidement mémorisable sans l'alourdir de titres superflus (et pour moi illisibles sans lunettes).
4. Lisibilité dégradée : le croissant de lune indiquant la veille était beaucoup plus intuitif que cette feuille, surtout quand elle est barrée.
5. Complexité croissante, interface alourdie : des opérations comme le passage en veille (ou sa sortie) demandent plus de clics (confirmations superflues) qu'avec l'ancienne interface. La fluidité annoncée est donc en fait une régression.
6. Bugs : lors des manipulations, l'ancien rectangle blanc à coins arrondis apparaît furtivement et inutilement en maintes occasions, ralentissant les changements d'écrans.
• Soyons positifs : des progrès quand même pour le couplage Wifi et le QR code de la carte SIM, qui sont toutefois beaucoup moins souvent utilisées que la veille. Et un bon point pour le réglage de luminosité – mais sûrement pas de quoi se targuer “d'écoresponsabilité”.
• Soyons constructifs, avec cette suggestion : conserver ces petits progrès, mais revenir à l'ancienne interface ; ou au moins permettre à l'utilisateur de choisir entre l'ancienne et la nouvelle. Depuis des lustres, beaucoup de logiciels proposent de : 1- basculer du noir au blanc ; 2- avec ou sans texte sous les icônes.
