lounge Orange espace de convivialité Voir tous les sujets lounge Orange

[#1]

Bonjour à tous

C ' est vrai que Microsoft aurait mieux fait de se taire au sujet du ransomware wannacrypt qui n ' est que la résultante d ' une des nombreuses failles du systéme !

d ' autant plus que Kaspersky lui a servi sur un plateau la clé du probléme ;:robothappy:

Mais c ' est le droit le plus élémentaire de Microsoft de prévoir un minimum de sécurité pour son OS ;
La licence lui appartient , il en fait ce qu ' il veut !

Mais il sait aussi qu ' il a besoin des éditeurs d ' autres logiciels Anti-virus , qui sont plus réactifs que lui

il y a déjà eu un accord de trouvé pour permettre la cohabitation , et windows defender se désactive automatiquement en présence d ' un autre Anti-virus , et vice-versa ;
de ce coté la , normalement , il n ' y a pas de probléme ;

que Kaspersky perde des parts de marché avec les utilisateurs particuliers , c ' est possible mais c ' est pas sur pour le milieu professionnel ;

car dans le milieu professionnel , on entend jamais dire < le meilleur anti-virus se situe entre la chaise et le clavier >

Bonne journée à tous

[#2]

Salut Darkus

---

darkus a écrit :

... car dans le milieu professionnel , on entend jamais dire < le meilleur anti-virus se situe entre la chaise et le clavier ...

---

Personne, n'a jamais dit le contraire.

La problématique du particulier et celle de l'industrie est TOTALEMENT différente.

Un particulier lambda n'est jamais la cible de groupe terroristes internationaux, par exemple.

Un serveur web de banque ne va pas chercher les mises à jour de ses outils de sécurité, il les reçoit dans le cadre d'un abonnement spécifique, .... etc...

Alors oui, un particulier "standard" n'a besoin que de sa box et de son pare-feu avec ses réglages par défaut.

Du pare-feu de chaqune de ses machines.

D'un Antivirus gratuit et ...

de la jugeotte de l'utilisateur.

Cordialement

PhilDur

[#3]

Bonsoir
C est un peu bien fait pour sa g... a Microsoft s il est jugé responsable des attaques aux ransomware en ce moment. Il a forcé la main de tout le monde pour sa version Redstone en 2016 il a remis une couche avec sa creators update en avril et s apprete a recommencer à l automne avec une nouvelle version de sa creators update Les têtes pensantes de Redmond ont dit "3mises a jour majeures par an" Résultat les mecs livrent aux insiders des versions foireuses qui commencent à les gonfler sérieux et balancent le tout au public Résultat on se retrouve avec des versions nazes qui sont patchees en catastrophe alors su on avait rien demandé. Fzut pas d étonner si des cyber attaques ont lieu après. Une bande de hackers bien organisée sera toujours plus efficace que des informaticiens en costard cravate !

[#4]

Bonjour à tous @BALANCE63

Je n'ai pas suivi ces affaires de ransomware en détail, mais j'ai cru comprendre que la première attaque avait surtout infesté des systèmes anciens, tels Windows XP qui ne sont plus supportés par Microsoft.

Je me souviens que lorsque j'étais [beaucoup] plus jeune, qu'IBM avait le quasi monopole de l'informatique des grands groupes, les responsables informatiques repoussaient le plus tard possible les mises à jour de l'OS, craignant les effets collatéraux de tout changement. Lorsque les postes MS-DOS se sont multipliés et qu'il fallait assurer leur compatibilité, l'harmonisation se faisait généralement par le bas en déployant d'anciennes versions de EXCEL, WORD ou autres.

Cordialement

[#5]

Salut mathole

C'est un peu ça.

J'ai l'impression que nous payons aujourd'hui le manque de qualité du développement logiciel.

Il fut une époque où les développeurs devaient produire des applications pour des machines vides (pas d'outils, pas de système, pas d'atelier de génie logiciel) ; la contrepartie était le prix prohibitif du développement et les délais de production. A celà il fallait ajouter la logistique, les applications et la documentation mettaient un temps "infini" pour atteindre le client.

L'arrivée des réseaux, des microprocesseurs et plus récemment d'Internet a complètement changé la donne.

Les développeurs développent aujourd'hui sans même savoir comment marchent les machines.

Le nombre de couches de générateurs intermédiaires permet le développement rapide. Sauf que chaque couche de logiciel insère ses propres faiblesses dans le code final.

Il y a du logiciel partout dans les machines. Chaque controlleur en contient sa dose carte mémoire, carte réseau, controlleur disque. Le système contient tellement de programmes ... Plus personne n'a la maitrise de ce qui se passe.

Quand un serveur plante, ou quand un service dysfonctionne, la première réponse du support technique est de demander les versions de tous les microprogrammes : carte mère, réseau, disque, ... Evidemment ce n'est jamais à jour. La réponse est immédiate "Mettez la machine à niveau !"

Un banquier, un assureur, un sidérurgiste, ... ne laissera JAMAIS ses informaticiens mettre une machine à niveau sans validation préalable. Ca prend des jours ou des semaines pour valider la nouvelle configuration sur une machine de test (Mise à niveau du système, de l'application et non régression). C'est probablement ce qui fait que les sociétés les plus touchées ont été des industriels comme Renault. Le but de l'informatique est de produire, pas de servir aux informaticiens pour jouer à mettre à niveau tout et n'importe quoi tous les jours.

Pour les petite, "nous", c'est plus simple : nous n'avons plus le choix.

Personne  (aucun utilisateur) n'intervient sur Android, c'est la boite noire intégrale et Google ne partage rien.

Du côté d'Apple et de Microsoftc'est du kif, avec Ouinnedozedisse c'est même "tapalechoix".

Finalement, les postes de travail des particuliers Android, iOs ou Windows sont maintenant pas si mal protégés que ça. On retourne à un fonctionnement de type calculette où l'utilisateur ne peut pas bricoler dedans.

Mme Michu et Sam le plombier auront une tablette ou un téléphone, ils ne pourront rien en faire d'autre que "communiquer".

L'ordinateur (outil informatique) va disparaître de leurs foyers.

Cordialement

PhilDur

[#6]

salut @PhilDur @mathole @darkus @mathole

petite BD qui illustre assez comment ça fonctionne en entreprise :

[#7]

Bonsoir c est vrai ce que tu dis mais avant IBM (racheté par Loveno) il y a eu Bull et moi j ai bossé la dessus quand J étais stagiaire
Les cartes a trous c était antediluvien mais on parlait pas de ransomware ni de virus
C est Microsoft qui grâce à sa politique de rouleau compresseur a permis les virus les ransomware et les hackers Il paye aujourd'hui son arrogance car il est pointé du doigt dans le monde entier. Tu sais combien de failles a corrigé le dernier patch tuesday de juin ? Plus de 153 ! Un record jamais vu qui prouve que l empressement de Microsoft a gagner du fric se fait au détriment de la qualité ...