Recherchez dans la Communauté

Vous avez une question ?

Interrogez la communauté

TV d'Orange TV par ADSL et Fibre

Ondes UHF

fredolerouge
#TopMembre
#TopMembre
526  

Re: Ondes UHF

re @pidron 

 

@jyjo29 

 

et c'est vrai, tu regardes la TV à moins de 20 cm

 

ces consignes sont une obligation légale, et évitent que notre société devienne les USA et leurs procès pour grappiller des millions de dollars "parce que ce n'était pas marqué dans la notice qu'on ne pouvait pas faire ceci ou cela"

Le monde est partagé en 10 catégories de personnes, ceux qui comprennent le binaire et les autres.
pidron
contributeur occasionnel
510  

Re: Ondes UHF

Bon, restons mesuré... je suis donc taggé "pseudo scientifique". c'est fini, je suis mort socialement. snif snif...

Quant à dire que l'electrosensibilité est une pseudo-affection, cela n'engage que ceux qui veulent bien le croire, libre à toi de te le repeter et de te persuader (principe de la methode coué) que les electrosensibles sont des affabulateurs, des psychotiques, des complotistes, des antivax, des moyenageux, etc...  

On va pas perdre notre temps ensemble dans un dialogue de sourd.

En attendant j'espère que tu as pu voir mon agrandissement.

et merci de ton aide malgré nos divergences. Amicalement.

jyjo29
#TopMembre
#TopMembre
492  

Re: Ondes UHF

@pidron 

 

Sur l'image il est noté " fréquences utilisés "

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre."

 

decodeur.pngPour recevoir !!!!

fredolerouge
#TopMembre
#TopMembre
459  

Re: Ondes UHF

re @pidron 

 

@jyjo29 

 

je n'ai pas dit affabulateur, c'est toi qui te donne ce qualificatif (comme les autres d'ailleurs).

 

je suis pragmatique et terre à terre, rien à ce jour n'a permis de prouver scientifiquement que l'électro sensibilité était une réalité (c'est même plutôt le contraire puisque certaines personnes ouvertement électro sensibles placées dans un environnement saturé d'ondes qui leur seraient nocives n'ont pas ressenti le moindre symptôme, et inversement, phénomène placebo/nocebo lors de tests en double-aveugle)

 

Que certains éprouvent un malaise, ou un mal-être, est une chose et je le comprends, qu'ils lui collent un nom dessus pour se rassurer et tenter de se l'expliquer en est une autre, mais ça n'en fait pas une réalité scientifiquement prouvable (attention aux phénomènes de contagion émotionnelle).

 

La foi en l'existence d'une chose n'en démontre pas l'existence (il n'y a que Gödel qui a pu prouver mathématiquement que Dieu existait par sa preuve ontologique).

 

et oui j'ai vu l'agrandissement, je t'ai d'ailleurs répondu, c'est une obligation légale (et franchement, tu regardes vraiment la TV à moins de 20 cm ?).

 

Encore une fois, pour qu'un effet obtenu soit réel, le niveau de puissance et d'énergie requis serait probablement sans commune mesure avec les 0,1 W maxi du wifi, demande à Bruce Banner (référence Comic's inside), surtout que les 1 à 2 W du téléphone ne te gênent pas, encore moins les 1361 W/m² du soleil.

 

Accessoirement, on sait déterminer un seuil en dessous duquel il n'y a aucun risque (2 W pour le GSM), mais pas un seuil à partir duquel il y a au contraire un risque ni dans quelles proportions. C'est la base même du principe de précaution qui interdit la mise sur le marché d'un téléphone émettant plus de 2 W par exemple.

 

Pour info, le wifi émet environ 5 fois moins d'ondes qu'un téléphone sans fil classique comme celui raccordé à une box (téléphone DECT) et le rayonnement émis décroît très rapidement avec la distance ou avec les obstacles (d'où les difficultés que l'on éprouve tous à se connecter en wifi dès qu'on s'éloigne de la box ou que l'on va dans la pièce d'à côté).

 

Concernant la soit-disant nocivité des ondes, je me souviens de la vidéo ridicule qui circulait et où une personne réussissait à soit-disant se faire un œuf dur entre deux téléphones qui  s'appelaient l'un l'autre, monstrueux pipeau (mais ça a eu le mérite de faire rire)

 

quant à Monsieur Coué, laisses le à sa méthode, je lui préfère la science.

 

Le monde est partagé en 10 catégories de personnes, ceux qui comprennent le binaire et les autres.
pidron
contributeur occasionnel
416  

Re: Ondes UHF

Je suis moi même scientifique (géophysicien depuis 35 ans) et je connais donc pas trop mal de par ma spécialité, la mécanique ondulatoire, les questions de CE, CM, BF et HF, de champ proche, champ lointain, de puissance rayonnée, les trains d'ondes, les ondes pulsées, etc.... Je sais aussi que la biophysique (c'est à dire l'interaction du vivant et des champs physiques, EM par exemple) est une discipline qui est complexe, encore peu prisée, moins développée par exemple que la biochimie en particulier en France. Le résultat est que beaucoup de choses constatées demeurent mal comprises car mal étudiées. Et comme toi, ce qu'on ne comprend pas encore très bien, ou qu'on ne sait pas très bien expliquer, il est plus simple pour certains de le nier. Ce n'est pas une attitude scientifique (selon moi). Les EHS existent bel et bien et il n'est pas raisonnable de dire comme tu le fais que les EHS s'inventent des causes qui les arrangent pour expliquer leurs souffrances bien réelles. Il faut "a priori " être à l'écoute de leur témoignage et leurs explications . Il n'ont a priori aucun intérêt à mentir. Les medecins constatent de façon très claire qu'il y a d'ailleurs apparition des maladies "environnementales" qui n'existaient pas de façon aussi importante il y a 50 ans et explosion des cas d'alzheimer, parkinson et de cancers depuis 20 ans. Il n'y a aucun budget pour financer la rechercher des causes par des doctorants, il est vrai que c'est un domaine expérimental extrêmement compliqué et long car il faut intégrer les durées d'exposition, les situations etc.... Pour conclure, je ne peux que te conseiller à mon tour de rester prudent et pas dans la caricature, de garder ton esprit critique sur les technologies et de ne pas chercher à te rassurer à bon compte. La pseudo-science, elle est parfois du coté des publications faites par l'industrie et il est bon de regarder aussi ce que disent les chercheurs qui n'ont pas de liens d'interêt. A bon entendeur, salut.

ps: de toute façon, je compte bien verifier scientifiquement par moi même que le decodeur UHD n'emet pas de rayonnement s'il est connecté en filaire, ce qui serait normal Je ne manquerai pas par honnêteté de le confirmer ou en cas contraire de le faire savoir sur le forum.

fredolerouge
#TopMembre
#TopMembre
400  

Re: Ondes UHF

salut @pidron 

 

@jyjo29 

 

encore un joli blabla sur les électro sensibles, et forcément, eu ont raison, les autres sont des ignorants qu'il faut à tout prix instruire

 

sauf qu'en fait, non, c'est l'inverse, quand on ressent un mal être, le plus simple, c'est de lui coller une étiquette, ça évite de se poser les vraies questions, c'est plus simple de mettre les ondes en question, que de se mettre soi même en question.

 

L'esprit peut nous jouer de sales tours

 

je clos ce débat, je te laisses à ta foi inébranlable

Le monde est partagé en 10 catégories de personnes, ceux qui comprennent le binaire et les autres.
pidron
contributeur occasionnel
389  

Re: Ondes UHF

Sans rancune, et bonne continuation avec tes propres dogmes...

pidron
contributeur occasionnel
350  

Re: Ondes UHF

Je m'y étais engagé et je reviens donc sur le forum avec une information vérifiée expérimentalement par mes soins après utilisation d'un matériel adéquat: le décodeur TV UHD quand il est connecté en filaire avec cable ethernet, émet bien des radiofréquences UHF, ce qu'il n'est pas sensé faire. Cela se passe à partir du moment ou vous selectionnez un programme avec la télécommande (bouton ok). Il continue à emettre même quand vous éteignez le décodeur avec la télécommande. Pour qu'il cesse d'émettre, il faut l'éteindre avec le bouton arrière du boitier. La plage que j'ai mesurée avec mon appareil Cornet ED88Tplus est entre 2400 et 2450 MHz, et en champ proche (à environ 1m du boitier), l'intensité du champ est autour de 1à 2 V/m. Elle diminue évidemment mais reste aux alentours de 0,6-0,8 V/m à quelques mètres. Je ne parle même pas d'une utilisation Wifi ni de l'utilisation du bouton "micro" ou les champs sont sensiblement plus forts. Moralité: 1) oui, l'expérience montre qu'il y a émission UHF! 2), même si elles restent dans les normes françaises, pour le cas particulier des enfants ou des personnes electrosensibles (EHS), ces valeurs sont très fortes, donc s'il y en a dans vos entourages, il est bon d'en tenir compte par respect pour elles. 3), merci enfin aux personnes qui prennent le temps de répondre aux questions des internautes de faire aussi l'effort de vérifier leurs sources techniques pour ne pas induire l'internaute en erreur. 4) ceux qui émettent sur ce forum un jugement réducteur sur le profil psychologique des personnes EHS n'ont aucune compétence pour ça et sont donc priés de garder leurs préjugés pour eux, et de rester humbles et conscients de la chance qu'ils ont de ne pas être EHS.

Vous avez une question ?

Interrogez la communauté

Déjà 754877 membres inscrits 🧡

2221 personnes actuellement en ligne

Tous les membres en ligne