@patrick78 a écrit :
Je n'ai pas trop de competences dans le domaine,juste pour info ,en quoi un navigateur pourrait intervenir?
J'ai essayé avec d'autres et le resultat est identique
C'est toute la question !
C'est ce qui rend les "applications" web aussi sensibles.
Chaque site que tu visites modifie ton navigateur.
Tu n'as pas idée de tous les microréglages auxquel les sites, et particulièrement les sites peu scrupuleux, peuvent toucher.
Ta gigantesque certitude prouve que tu n'es pas informaticien, ou que si tu l'es tu manque encore d'un peu d'expérience. Tu devrais comprendre que dans ce métier on a plus d'incertitudes que de certitudes.
Là où un débutant va dire : "il y a un bug !"
Un expérimenté dira : "Quelqu'un peut m'expliquer ? là il y a un truc bizarre !"
Je ne sais pas si tu saisis bien la nuance.
Le point commun entre tous les navigateurs c'est le respects des grands standards : http, https, html (et toutes ses variantes), css, xhtml, ... Là dessus, même Internet Explorer, tout le monde est d'accord.
Mais .... que se passe t-il sur la gestion des cookies, a priori pas trop de soucis la dessus non plus.
La où ça devient vite la foir c'est sur les fonctionnement vis à vis des contenus actifs, ... de tout ce qui fait le Web 2.0.
Et ce n'est pas tout !
TON navigateur , l'instance de Edge version X qui tourne dans TA machine, est différente de Edge de la même version X qui tourne dans MA machine, juste parce que nous n'avons pas fréquenté les mêmes sites. Les écarts sont faibles, mais sur des problématiques de gestion de scripts .... ça peut prendre du sens.
Ton utilisateur a des droits administrateurs (Microsoft le déconseille explicitement mais tous les utilisateurs s'assoient dessus *),
-> donc ton navigateur s'exécute dans un contexte administrateur,
----> donc les scripts envoyés par le site web s'exécutent avec les droits administrateurs.
* Microsoft annonce lors du choix du profil utilisateur que c'est contraire à la sécurité. Les utilisateurs préfèrent alors les aspects "pratique" du compte administrateur à la sécurité. Le jour où ils ont un problème de piratage, ils accusent leur FAI de les avoir compromis. Ils ont choisi, en connaissance de cause de na pas utiliser un client mail, de surfer avec un compte administrateur et pourtant ils refusent d'assumer. Ce forum en est le témoin.
Cette remarque ne vise pas Patrick78 en particulier, et doit être prise dans sa généralité
Alors, le passage sur les sites de jeux comme Merdy Crush Saga ont des pouvoirs admin dans ta machine.
Les jeux en flash ... Aïe Aïe Aïe ! Et ce n'est qu'un exemple.
Les sites de P2P et les sites de geeks ... idem !
Les navigateurs sont en permanence mis à jour, pour "optimiser votre sécurité et améliorer l'expérience utilisateur " ... et ça aussi on ne contrôle pas trop. C'est issu de techno dérivées du Rapid Design, et d'ateliers de Gémie Logiciel dernière génération... avec à la clé des "Oops boulette !" versions et des retours arrière cachés.
Alors laisser la gestion de son courrier et de ses contacts à un site web auquel on accède via un navigateur : c'est glauque !
Ca fait le bonheur des publicistes et des hébergeurs, n'oublions tout de même pas les enjeux économiques !
Et ça nourrit les pirates.
Si tu veux persister avec le webmail :
- il faudrait dédier un navigateur à l'accès à un, et un seul, webmail ; ce navigateur ne devant pas être utilisé pour surfer.
- Il faudrait n'utiliser que les fonctions qui ne nécessitent pas la présence des contacts.
- Il ne faudrait pas laisser plus de quelques jours (surtout pas atteindre les 60 jours) de messages sur le serveur, juste ce qui donnerait du confort dans l'usage d'un CrétinPhone (ma traduction de SmartPhone) ou d'une tablette.
- il faudrait en forcer l'usage dans un environnement non administrateur et lui interdire d'afficher les contenus distants (images, vidéos, objets flash, ...).
Alors peut-être que le risque de voir les cases à cocher disparaitre, les adresses des contacts tronquées, les pièces jointes ne pas se charger, ... commencerait à bien diminuer.
Juste pour la comparaison :
Il y a peu de raisons qu'un client mail soit mieux écrit, les seules sont liées au développement basé sur des protocoles avérés et sur l'abscence d'interactions parasites entre l'application et le serveur. Les seules interactions sont connues et codifiées. Il n'y a aucune place pour les ruses de sioux utilisées pour introspecter la machine cliente.
Le cadre d'exploitation d'un client mail est totalement différent.
Il est protégé par le système d'exploitation et par son pare-feu.
Si le client est placé derrière un routeur, il est totalement inaccessible depuis le net .
Là on commence à avoir quelques certitudes.
J'espère que tu finiras, par au moins subodorer qu'il y a une différence entre un navigateur et un client mail.
Cordialement
PhilDur
Faites confiance aux produits libres : Firefox, Thunderbird, LibreOffice, Irfanview, VLC, 7-zip, FileZilla
Votre machine vous en remerciera
